扬子晚报网5月9日讯（记者 郭一鹏）学生在上体育课跑步时被同学撞倒受伤，学生适用于自甘风险吗？体育近日，湖南高级人民法院发布了这样一起健康权纠纷案件。课跑

原告小黄与被告小王系某学校同班同学。步相2023年12月某日，撞受自甘最终二人在上体育课进行1000米跑步练习时，伤适小王偏离自身跑道进入小黄跑道，用于样判将小黄撞倒致其受伤。风险法院小黄先后三次住院治疗，学生被诊断为左侧股骨中级粉碎性骨折，体育并进行了内固定取出术。课跑经司法鉴定，步相小黄护理期120日、撞受自甘最终营养期90日，伤适后续治疗费用约12000元。用于样判小黄因本次受伤产生医疗费、护理费、交通费等各项损失共计37454.39元。因赔偿事宜协商未果，小黄将小王及其监护人、学校一并诉至法院。

法院审理后认为，本案不应适用自甘风险的相关规定，亦不符合意外事件的构成要件。根据法律规定，本案适用过错责任原则。小王未遵守体育课跑步规则，擅自偏离跑道撞倒小黄，是事故发生的主要原因，存在主要过错，因其系限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。案涉事故发生在体育课上课时间，任课老师组织学生练习起跑，应随时对学生练习的方式、间距、速度等进行监督、提示、纠正等管理，即使学校在课前进行必要的安全教育，亦不足以认定学校尽到了教育、管理职责，学校存在未尽管理职责的情形，对事故的发生存在过错。小黄作为中学生，具备一定的危险防范能力，未能有效规避风险，自身亦存在过错。综合各方过错程度，法院依法认定，小黄自行承担10%责任，小王及其监护人承担70%责任，赔偿26218元；学校承担20%责任，赔偿7491元。一审宣判后，小王及其监护人提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

那么，这起案件为何不适用于在甘风险呢？像篮球、足球等体育运动具有群体性、高强度对抗性及人身危险性，参与者自愿参加此类活动，即视为“自甘风险”。根据《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

适用“自甘风险”原则需满足三个条件：一是活动本身具有“一定风险”，如篮球、足球等对抗性运动；二是参与者“自愿参加”，即明知风险仍选择参与；三是损害由“其他参加者的行为”造成，而非场地设施、组织管理等原因。但需要注意的是，若其他参加者对损害的发生存在故意或重大过失，如恶意犯规、暴力伤人，则不能免除责任。上述案中，小王和小黄并非参加具有对抗性、风险性的文体活动，不属于自甘风险的情形，应适用过错责任原则。

校对 朱亚萍

(责任编辑：焦点)